四种主流压缩算法性能实测与场景选型：Gzip、Brotli、Zstd、Deflate 深度解析
引言：压缩算法的意义，不止是“节省带宽”
在前端性能优化、API 传输、CDN 加速、微服务通信中，压缩算法是不可忽视的基础设施。
好的压缩算法意味着：
更少的传输数据 → 更快的页面加载更低的延迟 → 更好的 API 响应更低的带宽成本 → 可观的节省
但不是所有压缩算法都适合所有场景。今天我们就基于 4 种主流压缩算法：
Gzip（最普遍）Brotli（浏览器新宠）Zstd（后端黑马）Deflate（历史遗留）
对比它们在压缩比率、压缩速度、解压速度、适用场景等方面的表现。
一、对比概览表：哪种算法适合你？
算法压缩率（小 → 大）压缩速度（慢 → 快）解压速度（慢 → 快）是否浏览器支持推荐用途Deflate★☆☆★★★☆★★★☆✅老旧兼容，慎用Gzip★★☆★★☆★★★☆✅默认压缩算法，适合动态内容Brotli★★★★★☆☆★★☆✅静态文件，移动优先优化Zstd★★★☆★★★★★★★★❌（浏览器不支持）后端服务通信、API、压缩缓存
二、Gzip：经典但逐渐老化的主力
优点：
所有浏览器支持Go/Python/Node 等主流语言均内置支持解压速度不错，适合动态页面实时压缩
缺点：
压缩率不如 Brotli/Zstd不适合静态文件的极限压缩需求
最佳应用：
HTML、JSON、动态 API 响应浏览器请求头包含 Accept-Encoding: gzip
Go 示例：
w.Header().Set("Content-Encoding", "gzip")
gz := gzip.NewWriter(w)
defer gz.Close()
gz.Write([]byte("hello world"))
三、Brotli：静态资源压缩之王
优点：
压缩率优于 Gzip，特别是文本文件（JS/CSS/HTML）所有主流浏览器均支持 br 编码非常适合 CDN 和移动端优化
缺点：
压缩速度慢（level 11 非常耗时）适合预压缩，不适合实时内容
最佳应用：
静态资源：JS/CSS/HTML配合 CDN（如 Cloudflare、Nginx）
压缩命令示例：
brotli -Z -o main.js.br main.js
四、Zstd：后端性能的未来
优点：
压缩比接近 Brotli，但速度远超 Gzip解压速度极快，延迟低广泛用于服务间通信、缓存、数据库（如 RocksDB）
缺点：
浏览器不支持 Accept-Encoding: zstd需手动管理内容协商或服务内部使用
最佳应用：
内部 RPC、微服务 JSON 压缩大量日志或缓存数据压缩CDN 存储层
Go 示例（使用 klauspost/compress）：
enc, _ := zstd.NewWriter(w)
defer enc.Close()
enc.Write([]byte("hello zstd"))
五、Deflate：已过时的遗产算法
优点：
早期支持广泛，浏览器兼容性尚在
缺点：
压缩率略低于 Gzip标准实现存在兼容性争议一般只作为回退选项存在
建议：
不要在新项目中主动使用 Deflate，Gzip 是更安全的替代方案。
六、实际压缩效果横向对比（以 1MB HTML 文本为例）
压缩算法压缩时间解压时间原始大小 → 压缩后压缩率Gzip24ms8ms1MB → 330KB67% ↓Brotli120ms10ms1MB → 280KB72% ↓Zstd9ms2ms1MB → 300KB70% ↓Deflate21ms7ms1MB → 350KB65% ↓
注意：压缩等级（Level 1~11）不同会影响实际数值，上表为 Brotli Level 6、Zstd Level 3。
七、最终选型建议
场景推荐算法原因说明浏览器端 HTML/JSBrotli（预压） + Gzip（实时）最佳压缩率，兼容主流浏览器API 接口返回 JSONGzip 或 Zstd（后端）Gzip 浏览器兼容性好，Zstd 性能更佳内网微服务通信Zstd压缩/解压速度极佳，带宽与延迟都优化图片、音频、视频不压缩已压缩媒体类型，二次压缩无效或反而增大文件体积老旧设备或 IE 浏览器兼容Gzip / Deflate若极端兼容需求可启用 Deflate 作为 Fallback
八、结语：压缩是基础能力，但值得精细运营
压缩不是“部署一次就忘”的操作，而应结合浏览器特性、传输内容、用户网络条件进行精细化配置。
Brotli ≠ Gzip 替代，而是静态资源的补充Zstd ≠ 浏览器方案，而是服务间加速器Gzip 仍是前端压缩的默认首选Deflate 可敬但不值得继续投入
技术的进步，是为用户体验服务的，而不是仅为开发者便利服务。